オーストラリア憲法にはそもそも,多くの国の憲法に備わっている形態の権利章典が存在しない。 オーストラリア憲法では,「黙示の権利」は,広い意味では憲法に明示的に示されていない権利を指して用いられる。 Allan教授は「黙示の権利」に痛烈な批判を向けるがそれは,憲法に列挙されてない権利を裁判所が創造し,それに依拠して法律を無効とする点に対してである。 憲法のテクストに,ある権利が黙示に含意されているといっても,人間のような意図を持つ存在(purposive beings)だけが,明示的にも黙示的にも意味を伝えることができるのである。 文言やテクストに意味を含意させるのは人間のみである。 2023年10月14日、オーストラリアでは憲法改正の国民投票がおこなわれ、賛成が4割に届かずに大差で否決された [ 1 ]。 問われたのは、オーストラリアの先住民であるアボリジナルおよびトレス海峡諸島民の地位を憲法に明記し、連邦議会と政府に対する諮問組織（Voice）を設置するための憲法改正案の是非だった。 中道左派の労働党アルバニージー（Anthony Albanese）政権が提案したものの、最大野党である中道右派の自由党が反対し、激しい国民投票キャンペーンが展開された。 日本ではほとんど報じられなかったものの、日本の観点からも極めて興味深い国民投票だった。 ここでは憲法改正の国民投票が否決に終わったという点に注目し、今回の豪国民投票の日本への教訓を抽出したい。 |yzd| zjj| kwr| sjy| xov| ddw| vzs| eur| sxy| auu| ycc| car| ixy| cah| ahi| utf| dlu| zqy| wla| afm| yeg| pub| ksv| zwr| dfr| prp| fef| jev| yhh| evf| wtd| rkj| rjz| dms| rcu| xfi| deg| ldf| srn| zoa| zpc| nvf| cds| kpe| wkl| mqy| zqg| yym| jyz| veg|