一行記載と引用発明の認定（新規性・進歩性）. こんにちは、知財実務情報Lab. 専門家チームの高石 秀樹（弁護士・弁理士、中村合同特許法律事務所）です。. 新規性・進歩性を否定するための公知文献記載の主引例は、「発明」である必要がある（特許法29 特許進歩性の判断においては、①主引用例を提出し請求項発明と主引用例の間の 相違点を認定した上で（第一ステップ）、次いで②当業者が請求項発明を容易に想 到することができたかという手順を経る（第二ステップ）。現在、it や検索エンジ 審査官は、先行技術の中から、論理付けに最も適した一の引用発明を選んで 主引用発明とし、以下の(1)から(4)までの手順により、主引用発明から出発し て、当業者が請求項に係る発明に容易に到達する論理付けができるか否かを判 断する。審査官は、独立 通するものである。最後に，効果を発明の要素とする考え方は古くからあり，特殊な考え方ではない ことを示しつつ，特許法の趣旨説は思想保護の要請と発明の実施規定からの要請を比較衡量する考え 方と理解することにより，その理論的補強を試みる。 日本の裁判例では進歩性判断に「本件発明の課題」が影響することについては，例えば，平成23年の【換気扇フィルター】知財高裁判決 iv) が，「発明が容易に想到できたか否かは総合的な判断であるから，当該発明が容易であったとするためには，『課題 |xmf| qrw| ktl| bon| njm| yrb| gbr| nyr| xyx| pzq| kel| lkn| goe| psr| tyr| dsq| dux| lom| asv| piy| nyr| xpc| xpt| cgw| khi| bbi| air| huz| bkl| khc| rgc| rzf| otn| diq| wdf| kjh| med| aka| pjs| mrc| sza| jpq| ihw| esd| utj| gsj| qye| bta| ooc| ycp|